Kik nézik hülyének a szlovákiai magyarokat?!

Az a szlovákiai magyar közember, aki nem a futballhuliganizmus szintjén viszonyul a napi politikai történésekhez – értsd öncélú ugatás és balhé a balhéért, különös tekintettel a szlovákiai magyar pártpolitizálásra - annak egyáltalán nem meglepő és még kevésbé mulatságos, ha egy pártelnök és politológus a döntő pillanatokban elveszti józan ítélőképességét. Vagyis elrugaszkodik a valóságtól…

Maradjunk egyelőre a pártelnöknél, konkrétan, a Magyar Koalíció Pártja elnökénél, Berényi Józsefnél. Aki eleve gyanús körülmények között került olyan helyzetbe, hogy a pártja és általa is eddigi legádázabbnak tartott ellenségével  - a Híddal - kellett koalíciós (együttműködési) tárgyalásokat kezdeményeznie. Legalább is a párt országos tanácsának szombati összeröffenéséről kiadott közlemény szerint, amely arról tudósított, hogy az MKP elnökeként haladéktalanul együttműködési tárgyalásokat kell kezdeményeznie az egyenrangúság alapján.

A legfrissebb történésekek viszont most már tökéletesen bizonyítják, hogy ez a megbízás meglehetős fenntartásokkal kezelendő. Nevezetesen, hogy itten valamilyen átlátszó parasztvakításról lehet szó, hiszen okkal tűnt gyanúsnak az elmúlt másfél év emkápés kommunikációja ismeretében, hogy a Bugár-féle Híd párthoz egyáltalán közeledhet-e efféle pacifikált alázattal az MKP.

Mivel egyáltalán nem kellett fizetett vagy önkéntes Híd-drukkernek lenni a kétkedéshez, hogy a Bugárékkal szemben eddig táplált programszerű gyűlölködés valami földöntúli ihlet nyomán egyszeriben a szlovákiai magyar közember iránt táplált felelősség motiválta alázattá szelídült. Vagyis, hogy csakis és kizárólag azért ajánlkozott föl az MKP Országos Tanácsa, hogy jót tegyen a szlovákiai magyar választókkal..,

A keddi események természetesen az efféle hiú ábrándokat, sőt, lázálmokat eloszlatták. Mégpedig sajnos – vagy hála az égnek - azért, mert az MKP korifeusainak - közülük is a leginkább illetékes Berényi Józsefnek - arra sem volt türelmük, hogy megvárják annak a konkrét tárgyalásnak a kudarcát, amit Bugár november 11-re ajánlott az ő kezdeményezésére válaszolva.

Bugár ajánlata arról szólt, hogy tessék, üljünk tárgyalóasztalhoz és a politikai realitásérzék jegyében beszéljük meg, miként lehet együttműködni. És egy parlamenti párt elnökeként felajánlotta egy parlamenten kívüli párt politikusainak, hogy induljanak a március 10-én esedékes előrehozott parlamenti választásokon a Híd választási listáján.

Berényi erre, szinte perceken belül mintegy visszakézből közölte: „Sajnálattal tapasztalja, hogy a válaszlevélben – ultimátumszerűen - az MKP politikusainak a Most-Híd választási listáján való indulása elfogadásához kötik tárgyalási (?) meghívásukat.“

Kétségkívül tökös replika ez. Csakhogy sokkal átlátszóbb a trükk, mint ahogy első látásra tűnik.

Elég csak azt tudatosítani, hogy egy parlamenti és egy parlamenten kívüli párt vitájának vagyunk a tanúi. Csupán másfél évvel kell visszatekinetni a szlovákiai magyar párttörténetbe és nyilvánvalóvá válik, hogy 2010-ben, amikor nem a Híd, hanem, az MKP volt parlamenti párt, vagyis Csákyék, azaz Berényiék érezték magukat a körön belül, miként viszonyultak a Híd választási koalíciót meglebegtető kezdeményezéséhez.

A feledékenyebbek kedvéért: el lett küldve melegebb vidékre a Híd. Úgy, ahogy van, vagyis szóba sem jött még a lehetősége sem, hogy a Híd politikusai esetleg felkerülhetnek az MKP választási listájára.

Hülyeség és abszolút képmutatás is lett volna egyébként az efféle szövetkezés, hiszen a pártszakadás előtt, közben és után az MKP-ban nem voltak gyűlöltebb politikusok Bugáréknál. És ez így volt mostanáig, egészen az MKP OT szombati döntéséig. Amely, immár okkal sejthető, éppen olyan képmutató parasztvakítás volt, mint amilyennek látszott. Magyarán, csak arról szólt, hogy kényelmetlen helyzetbe hozzák a Híd politikusait. Akikről egyébként ugyancsak elmondható, tökéletesen tudatában voltak, hogy az MKP politikusai inkább virtuális öngyilkosságba menekülnek, mint hogy lepaktáljanak velük...

Ilyen alapon, tetszik-nem tetszik, el kell gondolkodnia a gondolkodásra képes és hajlandó szlovákiai magyar választónak azon, vajon melyik pártnál maradt most már a Fekete Péter? Melyik párt politikusai gondolták komolyan az esetleges együttműködést? Melyik párt politikusai viselkedtek eleve agresszív kismalacként?

Befejezésként lássuk, különb-e egy politológus bármelyik politikusnál. Elvileg egyértelműen különbnek kellene lennie, de legalább is másnak. Hiszen egy politikus eszköztárába tökéletesen belefér, mondhatni legitim eszköz a képmutatás. Már, ha nem gyermeteg meg átlátszó. Egy politológus azonban nem követhet el nagyobb baklövést annál, mint, hogy képtelen legalább tárgyilagosnak látszani. Nos, egy szlovákiai magyar politológus a következőket bírta nyilatkozni hétfőn az Új Szó hasábjain arra a kérdésre válaszolva, hogy miként állt helyt a Híd kormányzati szerepkörben:

„Alapszlogenjük az volt, hogy meghozzák a magyar–szlovák megértés korát. Bárki láthatja, 2010 júniusától ez nem jött be. Sőt! Fico lehetőséget kapott a visszatérésre.“

A válaszadó politológus neve: Öllös László.

Talán nem idokolatlan most már feltenni a kérdést: Vajon kik nézik hülyének a szlovákiai magyar választókat?!

Válasz esetén a tényleg hülyék kíméljenek:)

Hozzászólások

hm, hm, hát nekem pont fordítva jött le a dolog, vagyis: a Híd nem ül le az MKP-val...

    :)

    Bocs a belevauért...
    Örömmel látom határon túl is ugyanaz megy mint határon belül...
    Mégiscsak jó magyarnak lenni (még ha az emberben van mindemellett egy kis székely-sváb-lengyel-cigány-román-szlovák vér is)
    :D
    Peace

    csak az képes az együttműködési ajánlatként parafrazálni egy olyan ajánlatot, mely szerint az MKP-nak önként kellene vágóhídra mennie, akinek ez kifejezett érdeke. A Híd-listás "ajánlat" arról szól, hogy az MKP-jelölteket "szívesen látják", megszűrve, program nélkül, döntési jog nélkül, stb., gyakorlatilag mindentől megcsupaszítva, ami egy pártot párttá tesz. Ajánlat arra, hogy az MKP rituálisan végezze ki magát.  Ez kb. annyira pofátlan dolog, mintha az új szomszédomhoz beállítanék barátkozás céljából, kifejezném óhajomat, hogy a jövőben a baratságos szomszédság iskolapéldájává kellene válnunk, majd közölném, hogy ő pedig a hasonló szándékát úgy fejezheti ki, ha megengedi, hogy hetente dughatom a feleségét. Ez végüli is egy együttműködési ajánlat, valahol. És még arra is hivatkozhatok esetleg, hogy nekem jogom van ilyen feltételt szabni, mert nagyobb házam és drágább autóm van. Tiszta sor, a hülye is érti...hát még egyesek, ugye? :-)

    Ugyan már kedves László, hidd el, hogy ebből az egész fáradtságos ki-kit utasított el dologból úgyis az marad majd meg a széles tömegekben, hogy a haverkodáshoz két partner kell. A nagyarcú, lekezelő "ajánaltok", akár együttműködés címszó alatt megfogalmazva, egyszerűen kontraproduktívak. Még akkor is, ha előtte pont fordított volt a helyzet a nagyarcúság terén. A Híd már a legelején elb@szta ezzel a lekezelő ajánlatával, és ahogy ezt a mellékelt ábra is mutatja, ezt ők is tudják..:-).

    És természetesen mai napig nem érti senki sem, hogy a Híd listán lévő MKP-tagokkal vajon mennyivel lenne nagyobb a "szinergikus hatás", ami ugye a Híd (sosemvolt) "elemzése" szerint a Híd-MKP közös lista esetén biztosan nem működne. 

    Szóval, szép feladat és derék kihívás a sz@rt visszapakolni a lóba, de azt azért érezni lehet, hogy nem sok sikerrel kecsegtet.

     

     

    Dzsoní, ha tudod, hogy a szar visszapakolása a lóba nem sok sikerrel kecsegtet, akkor vajon miért csinálod:D

    Kár a benzinért egyébként. Ahogy 2010-ben - amikor ugye, szintén nem volt koalíció - megtörtént, 2012-ben is kiderül majd, mire és kikre és miért vevő a jónép. Türelem tehát.

    Tényleg barátilag még valami: talán nem kellene ugyanazon kottát használnotok most is, mint amiből 2010-ben énekeltetek. Mert úgy jártok, mint a Bourbonok. Tudod ugye, hogyan végezték, mivel nem voltak képesek felejteni és nem tanultak...:)

    egészen biztos vagyok benne, hogy frappáns csattanónak szántad Talleyrand Bourbonokról alkotott mondását. Szegény Talleyrand viszont úgy vonult be a történelembe és a diplomáciatörténetbe, mint a történelem egyik legnagyobb köpönyegforgatója és lekenyerezhetőség szimbóluma. Életében háromszor volt Bourbon-párti és  háromszor árulta el a Bourbonokat. Kétszer árulta el Napóleont. Pályafutása végére már akkor sem hittek neki, ha kérdezett, a gátlástalan érdekvezéreltség és a manipuláció szinonímájává vált. Amikor meghalt, ez az aforizma körözött: „Talleyrand meghalt? Csak nem? Érdekes volna megtudni, hogy mit akart ezzel?”

    Hadd ne csapjak most le magas labdákat. :-)

    minő kikupált a mi dzsonink. Kár, hogy elég offra sikeredett a történelmi "kisesszé". Vagyis egyáltalán nem értelmezhető cáfolataként annak, hogy a lóba nem én, hanem te akarod visszalapátolni a szart. Holott te mondád, ugye, hogy az efféle igyekezet vajmi kevés sikerrel kecsegtet...

    De én egyáltalán nem akarok a jónak elrontója lenni. Lapátolj csak kedvedre:)

    bájos az nagyvonalú hanyagság, ami figyelmen kívül hagyatja veled, hogy az "ejnye" kezdetű hozzászólásod például semmivel sem marad el off-topic-ságban (amennyiben az az én korábbi hozzászólásomra adott válasz akart lenni), és aztán boldogan "érvelsz" off-topicra hivatkozva.  De, persze, itt te vagy a tulaj, itt neked van igazad.  :-) 

    első válaszomban a tárgyhoz szóltam hozzá. Másodszor meg az offodhoz. Aki képes szöveget értelmezni, láthatja.

    Te meg, ahogy felhatalmaztalak volt, lapátolj csak kedvedre:)

    neked ez a lapátolós hasonlat. Ha viszont negyedszer is leírod, hogy lapátolok vagy lapátoljak, esküszöm úgy teszek, mintha a te poénod lett volna és kizárólag csak a te kedvedért mosolycsírát varázsolok a szájam sarkába. :-)

    .

    Egy nagyon közeli időpontban (leginkább most rögtön) meg kell szüntetni egymás eddigi ajánlatainak bármiféle minősítgetését, mert ez teljességgel ellehetetleníti a megegyezés lehetőségét. Tudatosítsa végre az a sok önhitt, tévedésből politikai karriert befutott tökfilkó, hogy nem róluk szól a történet!!! A piszlicsáré acsarkodásaikat hagyják meg otthonra a mamának!  Ha valamelyikük úgy érzi, hogy képtelen túllépni a sértődős-sértegetős hülyegyerekszerepen,  felebaráti szeretetből tűnjön el a színről és ne rontsa tovább a levegőt!!! 

    ParaBarak, ó be szíp kőttői kérdések: kik nézik hülyének..., meg különb-e egy politológus bármelyik politikusnál.
    Irományod befejezése láttán nagyon a begyedben lehet Öllös László. Csak aztat nem értem, ha ő másként látja a dógokat, mint becses személyed, akkor má mé kapod föl rögtön az iszapot. Mellesleg én személyesen teljesen egyetértek véle, s nem csudálkozom, hogy bírt ilyet nyilatkozni. Vagy tán az vóna a nagy baj, hogy a Nové slovo magyar számában nyilatkozta mindezeket. Végezetül egy kérdésecske: A Híd szócsövét mennyire irritálja az ilyen lealacsonyító konklúzijó? Paramagyarra lefordítva, hogy teccen a nagyérdeműnek: A mostos alapszlogenjükbű, ami  az vót, hogy meghozzák a magyar–szlovák megértés
    korát, lószart se értek el. Áldás, békesség.

    Hé emberek, indulatok, elfogultság nélkül kellene gondolkodni, mellőzve az itt, a portálon is tapasztalható személyeskedéseket, az ilyesmi sehova sem vezet. 

    Az MKP a magyar királyi TV-ben már most Ficoval, Híddal riogat -Berényi, Bárdos ...  -, az MKP-sok lassan már megint napirenden szerepelnek az uszító szövegeikkel az Orbán média birodalmában, a Híd képviselőit most sem hívják a magyar tv-kbe, de ez már nem újság.  Itt nem érvényes, hogy hallgattassék meg a másik fél is ??? 

      Azért ez gyanús, sőt egyértelmű kirekesztés, hátrányos megkülönböztetés a Híddal szemben.  Ha már az Orbán -FIDESZ annyira szívén viseli a pártfüggetlen "magyar nemzetet", mint olyat, a másik félnek (Híd) is kellene megfelelő média felületet biztosítani.   Persze a FIDESZ-től ilyen korrektséget nem lehet elvárni.

    Én bízom a felvidéki magyar választók józan ítélő képességében, a szavazó fülkék diszkréciójában, ahol nem figyel a nagy testvér, mindenki a lelkiismerete szerint szavazhat, utána senkinek sem köteles elárulni a döntését, ezt törvény biztosítja.         

    a magyar királyi tv viselt dolgaiért, a másik fél meghallgattatása ügyében vethetnél egy másodminutnyi pillantást a szlovák média egyoldalú sugalmazására (gyakran nyílt kampányolására) az ügyebn, hogy végül is ki a "jó magyar" a szlovákok számára. Esetleg a szlovákiai magyar napilap házatájára is odavethetnéd vigyázó szemedet, ahol a Most-Híd udvari írnokaként gyakran jeleskedő Lászlónk oly szívesen látott vendég, míg a "másik fél" meghallgatása ez esetben is oly ritka madár arrafelé, mint a fehér holló. Ezeket is fontold meg léci, ha már a korrektséget, mint olyat, bármiyen összefüggésben említed.

    kedvéért: az Új Szó-ban közös egyezség - személyem és a mindekori főszerkesztő kölcsönös egyezsége - alapján már akkor szívesen látott publicista voltam, amikor még sem az MKP, sem pedig a Híd nem létezett. Könnyen ellenőrizhető tehát, hogy az értékrendem változatlan. Ezért suta maszatolás, amit TNT-nek replikaként kierőlködtél ide.

    Dzsoni, látom, néhány elvbarátoddal együtt csakazért sem felejtesz és nem tanulsz:) Ugyanaz az imamalom őröl itt a rendszerváltás óta. Ugyanazok a számtalanszor abszolvált játszmák folynak körbe-körbe, teljesen fölöslegesen, amint azt a 2010-es választások eredménye mutatta... Nem érted vagy nem akarod megérteni, hogy kontraproduktív az efféle harcmodor?:)

    Amit én írtam, az arról szól, hogy bizonyos médiumokban úgy engednek teret egy bizonyos politikai vonalnak, hogy a másik fél véleményének megjelenése ritkaságszámba menő dolog. Ennek semmi köze ahhoz, hogy te mióta írsz oda, kölcsönösen vagy nem kölcsönösen egyeztél meg a mindenkori vagy az éppen aktuális főszerkesztővel, esetleg mindezt milyen pártok megalakulása előtt vagy után tetted.

    Úgyhogy, az amit leírtál, az kb. annyira érvszerű, mintha Bolgár György azzal próbálna elütni a Népszava MSZP-szócső jellegét, hogy ő már akkor is oda írt, amikor Gyurcsány, vagy Mesterházy nem volt sehol. 

    De, ami a lényeg: én egyáltalán nem azt kifogásoltam, hogy  az egyik vagy a másik médium ennek vagy annak a szócsöveként (vagy legalább is erős "szimpatizánsaként") funkcionál (ez így volt és így lesz mindig), hanem azt, hogy valaki (esetünkben TNT) ezt jelenséget csak az egyik oldalon látja, vagy inkább: akarja látni. Márpedig a magától a "bűntől" csak egy nagyobb bűn van: az álszentség.  

    Ez az álszentség természetesen akkor is megmutatkozik, amikor a masszív Orbánozást, Csákyzást, nacionalistázást, autonómiázást, etnikai pártozást egyesek  konstruktív igazságmegmondásnak szeretnék beállítani, míg az asszimilánsozást, Smerezést, a kft-zést (vö.: Huncik, Hrib) pedig az ordasság netovábbjaként. Ugyanebbe a kategóriába tartozik a 2010-es parlamenti választás eredményeinek mantrázása, és az önkormányzati választás eredményeinek kormántsem véletlen hanyagolása.  

    hogy megmagyaráztad a bizonyítványodat. Számomra kb. olyan sikerrel, mint Karinthy hőse. De persze nem állítom, hogy ez az igazság. Ez az én véleményem:)

    Az Új Szó-val kapcsolatos fenntartásaidat kéretik a megfelelő helyen pertraktálni. Bár meg kell jegyeznem, fenntartásaiddal sem értek egyet. Nyilván én más Új Szó-t olvasok mint te, avagy, ha már a szövegértelmezés mikéntjéről szellemeskedsz, másként értelmezem a benne olvasott szövegeket, mint te. De persze, nem állítom, hogy ez az igazság. Ez mindössze az én véleményem:)

    Ugyanezen elvek szerint értelmezem és minősítem a körülöttem zajló közéleti történéseket. Ez a különbség köztünk. És akkor mi van? A hülyék szerint bértollnokság - az enyém vagy a tiéd -, az úriemberek szerint véleménykülönbség esete forog fenn... Ezt gondolom én legalább is:)

    Már megint csak személyeskedsz ELTONDZSON, az elvakultság, sértődöttség vezeti a tolladat.

      Még mielőtt személyes párbeszéddé silányulna a szóváltásunk, próbálj meg tényleg a szlovákiai jövő, benne a magyarság jogérvényesítésével kapcsolatos elképzelésekről írni !!!, akár MKP-Orbán-Fidesz szempontból is, csak konstruktív legyen, ne megosztó, gyalázkodó !!!   

    Szerintem személyeskedésről részemről szó sincs. 

    Sőt, még  a következő megjegyzésem sem minősíthető annak, csupán konstruktív ténymegállapításnak: TNT, a " még mielőtt személyes párbeszéddé silányulna a szóváltásunk..." szövegű hozzászólásodat olvasva nekem az a gyanúm, hogy fogalmad sincs mi a különbség a "személyes" és a "személyeskedő" szavak jelentése között. Így pedig kár vitatkozni, nemde? :-(

     

    Sajnálom Dzsoni, de a féktelen haragod ködében elveszve éppen te nem értetted meg az általam, a szövegben különböző helyeken alkalmazott kifejezések jelentését, értelmét, ezért veled tényleg nincs miről tovább beszélni.  

    Csók neked, hajrá MKP-Orbán-FIDESZ !!!, cak a végén nehogy el legyen baszva !!!

    Irgalom atyja, ne hagyj el! :-)

    :-)

      hozzászólás